MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3118329373 · doi:10.1093/ofid/ofaa439.1074

886. Impact of Type of Surgical Management on the Incidence of Recurrent Surgical Site Infections Following Hip and Knee replacements in Calgary, Alberta

2020· article· en· W3118329373 sur OpenAlexaffabout
Swati Chavda, Jenine Leal, Shannon Puloski, Elissa Rennert May

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Infections and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryStage (stratigraphy)ArthroplastyImplantSurgical site infectionIncidence (geometry)Hip arthroplastyAntibiotic prophylaxisAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Recurrent surgical site infections (SSIs) are associated with decreased quality of life for patients and increased economic burden to healthcare systems. Positive cultures at reimplantation and patient co-morbidities have been shown to increase the risk of recurrent SSI in hip and knee surgical site infections. Two-stage exchange has been considered for the most appropriate surgical management for these SSI’s, however, it is unclear whether the type of revision arthroplasty and pathogen of the first SSI impacts recurrence rates. Methods A retrospective review of prospectively collected data on all complex SSIs following primary hip and knee arthroplasties between April 1 2012 and March 31, 2019, in Calgary, Alberta was performed. Patients were followed for two years post-index arthroplasty to determine initial management of first complex SSI (Debridement, antibiotics and implant retention (DAIR) vs DAIR+liner exchange vs one-stage vs two-stage), rate of recurrent complex SSI, and microbiological data for first and subsequent SSI’s. Results Of the 142 complex SSIs, 95 (66.9%) were managed with DAIR and liner exchange, 25 (17.6%) were managed with DAIR, 13 (9.1%) with one-stage and 8 (5.6%) with two-stage procedures. The recurrence rate was 19/95 (20%) for DAIR and liner, 8/25 (32%) for DAIR alone, 2/13 (15%) with one stage, and 3/8 (37.5%) with two-stage. There was no significant difference in recurrence rates of complex SSI when stratified by surgical management. Of the pathogens, Staphylococcus aureus (S.aureus) (including methicillin-resistant S. aureus (MRSA)) accounted for 35.2% of total first SSI and 50% of recurrences. A significantly higher proportion of S.aureus infections (including MRSA) ended up with a recurrent infection compared to all other pathogens (p=0.045). Of the 32 recurrences, 28.1% were due to the same pathogen as the initial SSI. Conclusion S.aureus was the most common pathogen causing initial and recurrent SSIs. This reinforces that S.aureus complex SSIs would likely benefit from early recognition and aggressive treatment. Recurrence of SSI was not impacted by type of revision arthroplasty. This study is limited by a small sample size. These findings contribute to the paucity of literature in this area and suggest a need for expansion to larger populations. Disclosures All Authors: No reported disclosures

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,151
Score d'incertitude au seuil0,304

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetOrthopedic Infections and TreatmentsTravaux en français237 207