MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3118334650 · doi:10.1017/jog.2020.110

Evaluation of sea-ice thickness reanalysis data from the coupled ocean-sea-ice data assimilation system TOPAZ4

2021· article· en· W3118334650 sur OpenAlexaboutno aff
Yongwu Xiu, Chao Min, Jiping Xie, Longjiang Mu, Bo Han, Qinghua Yang

Notice bibliographique

RevueJournal of Glaciology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBasic and Applied Basic Research Foundation of Guangdong ProvinceFundamental Research Funds for the Central UniversitiesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésSea iceArctic ice packGeologyClimatologyArcticOceanographyDrift iceSea ice thicknessSea ice concentrationData assimilationArchipelagoAntarctic sea iceMeteorologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract With the assimilation of satellite-based sea-ice thickness (SIT) data, the new SIT reanalysis from the Towards an Operational Prediction system for the North Atlantic European coastal Zones (TOPAZ4) was released from 2014 to 2018. Apart from assimilating sea-ice concentration and oceanic variables, TOPAZ4 further assimilates CS2SMOS SIT. In this study, the 5-year reanalysis is compared with CS2SMOS, the Pan-Arctic Ice-Ocean Modeling and Assimilating System (PIOMAS) and the Combined Model and Satellite Thickness (CMST). Moreover, we evaluate TOPAZ4 SIT with field observations from upward-looking sonar (ULS), ice mass-balance buoys, Operation IceBridge Quicklook and Sea State Ship-borne Observations. The results indicate TOPAZ4 well reproduces the spatial characteristics of the Arctic SIT distributions, with large differences with CS2SMOS/PIOMAS/CMST mainly restricted to the Atlantic Sector and to the month of September. TOPAZ4 shows thinner ice in March and April, especially to the north of the Canadian Arctic Archipelago with a mean bias of −0.30 m when compared to IceBridge. Besides, TOPAZ4 simulates thicker ice in the Beaufort Sea when compared to ULS, with a mean bias of 0.11 m all year round. The benefit from assimilating SIT data in TOPAZ4 is reflected in a 34% improvement in root mean square deviation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of GlaciologyMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207