MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3118348663 · doi:10.1111/hsc.13276

Trans intracommunity support & knowledge sharing in the United States & Canada: A scoping literature review

2021· article· en· W3118348663 sur OpenAlexaboutno aff
Vern Harner

Notice bibliographique

RevueHealth & Social Care in the Community · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransgenderOppressionKnowledge sharingSupport groupSocial supportService providerPublic relationsPsychologySocial psychologySociologyKnowledge managementService (business)Gender studiesPolitical sciencePoliticsBusinessComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intracommunity support and knowledge sharing is used in transgender ("trans") communities as they navigate systems of oppression. Even for individuals with access to accepting families and service providers, connecting with other trans individuals can provide useful insight and resources. Conducted between December 2018 and April 2019, this scoping literature review examines the extent, range and nature of research activity regarding intracommunity knowledge and support sharing within trans communities. Drawing from Weeks' framework regarding sexual communities and the concepts of positive in-group identity and group-level coping, this review specifically addresses the guiding questions of what, how and why knowledge and support are shared within trans communities. Empirical studies conducted between 2004 and 2019 in the United States and Canada that were published in English and had a discernible trans sample or subsample were included. Thirty-one studies met the criteria. Key themes from this literature are (a) sharing information related to advocacy & education, identity/expression and personal stories/experience while (b) utilising an array of both online and/or in-person methods in order to (c) build community/support and navigate identity development and transition. Implications from the review, including impacts on both clients and students in social work and care programs, are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,261
Score d'incertitude au seuil0,525

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0320,047
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth & Social Care in the CommunityMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207