Next time, with empathy: revisiting the studio pedagogy for transitional housing for refugees
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Showing empathy can be, at best, a tricky prospect; teaching empathy is downright daunting. The authors taught an interior design studio project that designed hypothetical transitional housing for refugees coming to Canada. As the project evolved, it became imperative that students needed to address tangible issues experienced by the refugee client, namely trauma, rootlessness and marginalization and authentically empathize with their client. Hence, instructors needed to accurately structure and facilitate this engagement. The purpose of this paper is to present a summary of the evolution of this studio project as a case study, the revision of the project's pedagogical goals and establishing a new set of design parameters that engage the “self” and the “other” through alternate modes of thinking and reasoning. Design/methodology/approach The paper is centered on a reflective case study of the studio project and the student's work. The results of the reflection are contextualized within pedagogical framework that emphasize alternate forms of teaching and learning that promotes authentic empathetic engagement. Findings The summary of these reflections arises from organically questioning the nature of traditional design studio pedagogy. It proposes divergent approaches, such as “abductive reasoning”, posing the project as a “wicked problem” to encourages lateral explorations and connections. Originality/value This paper questions the value of prescriptive design process and guides student learning by providing an experimental toolkit that encourages alternative exploration, research and thinking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle