Immediate implant in the posterior region combined with alveolar ridge preservation and sealing socket abutment: A retrospective <scp>3D</scp> radiographic analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Customized sealing socket abutment (SSA) has been claimed to optimize the peri-implant hard and soft tissues in type 1 implant placement. However, the evidence to claim the benefits of this technique over the use a conventional healing abutment remains weak. PURPOSE: The aim of this retrospective study was to provide a 3D-radiographic evaluation of hard tissues changes following immediate implant placement in molar sites combined to ARP technique and installation of SSA. MATERIALS AND METHODS: Baseline and follow-up (FU) CBCTs (from 1 to 5 years) of 26 patients were collected and included in the study. Baseline and FU CBCTs were superimposed and horizontal and vertical bone changes were assessed. RESULTS: A total of 26 patients and 27 implants were included. Horizontal bone remodeling was not significant in any of the measured areas except in the most cervical level, where a mean bone remodeling of 0.73 mm was found. Proximal and buccal vertical bone changes were not significant. CONCLUSIONS: Within the limits of a retrospective study, dimensional alveolar ridge changes 1 to 5 years after immediate implant placement in molar sites with simultaneous ARP technique and installation of SSA seem to be very limited.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».