Host galaxy and orientation differences between different AGN types
Notice bibliographique
Résumé
Aims. The main purpose of this study is to investigate aspects regarding the validity of the active galactic nucleus (AGN) unification paradigm (UP). In particular, we focus on the AGN host galaxies, which according to the UP should show no systematic differences depending on the AGN classification. Methods. For the purpose of this study, we used (a) the spectroscopic Sloan Digital Sky Survey (SDSS) Data Release 14 catalogue, in order to select and classify AGNs using emission line diagnostics, up to a redshift of z = 0.2, and (b) the Galaxy Zoo Project catalogue, which classifies SDSS galaxies in two broad Hubble types: spirals and ellipticals. Results. We find that the fraction of type 1 Seyfert nuclei (Sy1) hosted in elliptical galaxies is significantly larger than the corresponding fraction of any other AGN type, while there is a gradient of increasing spiral-hosts from Sy1 to LINER, type 2 Seyferts (Sy2) and composite nuclei. These findings cannot be interpreted within the simple unified model, but possibly by a co-evolution scheme for supermassive black holes and galactic bulges. Furthermore, for the case of spiral host galaxies we find the Sy1 population to be strongly skewed towards face-on configurations, while the corresponding Sy2 population range in all host galaxy orientation configurations has a similar, but not identical, orientation distribution to star-forming galaxies. These results also cannot be interpreted by the standard unification paradigm, but point towards a significant contribution of the galactic disc to the obscuration of the nuclear region. This is also consistent with the observed preference of Sy1 nuclei to be hosted by ellipticals, that is, the dusty disc of spiral hosts contributes to the obscuration of the broad-line region, and thus relatively more ellipticals are expected to appear hosting Sy1 nuclei.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».