MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3118372329 · doi:10.1109/tpwrs.2021.3049742

Self-Scheduling Models of a CAES Facility Under Uncertainties

2021· article· en· W3118372329 sur OpenAlexafffundabout
Matheus F. Zambroni de Souza, Claudio A. Cañizares, Kankar Bhattacharya

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Power Systems · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Power System Optimization
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Centres of Excellence
Mots-clésScheduling (production processes)Compressed air energy storageMathematical optimizationComputer scienceMonte Carlo methodHedgeEnergy storageMathematicsPower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents two mathematical formulations to represent uncertainties in self-scheduling models of a price-taker Compressed Air Energy Storage (CAES) facility. The proposed model is from the point of view of the plant owner participating in the energy, spinning, and idle reserve markets. The first described formulation is based on Robust Optimization (RO) and the second one is based on Affine Arithmetic (AA) techniques, which are both range arithmetic methodologies, and consider the thermodynamic characteristics of the CAES facility for a more realistic representation. The implementation of both methods are tested, validated and compared with each other and with Monte Carlo Simulations (MCS) using prices from the Ontario market. From the simulation results, it can be observed that both methods have some similarities, presenting lower computational burden compared with MCS, and demonstrate the advantage of applying the proposed models for CAES plant owners to hedge against price uncertainties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Power SystemsMême sujetElectric Power System OptimizationTravaux en français237 207