Cytoreductive stereotactic body radiotherapy (SBRT) and combination SBRT with immune checkpoint inhibitors (ICIs) in metastatic renal cell carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Preclinical evidence demonstrates the immunogenic potential of stereotactic body radiotherapy (SBRT). There is growing interest in investigating this interplay with the immune system in metastatic renal cell carcinoma (mRCC). Cytoreduction with SBRT and combination therapy with SBRT and checkpoint inhibitor immuno-oncology agents (IO) are two potential therapeutic strategies in mRCC. In this review, we summarize the current clinical evidence for the use of cytoreductive SBRT to primary kidney and combination SBRT with IO. METHODS: A literature review for articles and abstracts published between January 2000 and March 2020 was conducted through the PubMed, the American Society of Clinical Oncology (ASCO), and the American Society of Radiation Oncology (ASTRO) databases. Evaluation of studies followed the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta Analyses (PRISMA) criteria. RESULTS: A total of three articles for cytoreductive SBRT and one article and three abstracts for combination SBRT and IO in mRCC met inclusion criteria for this review. Evidence for SBRT to primary kidney is limited by small series and pilot studies. Outcomes vary widely due to small patient numbers and study heterogeneity. Local control ranges from 85-100% and one- and two-year overall survival ranges from 38-71% and 19-53%, respectively. Combination SBRT and IO are tolerable for patients with early data, suggesting grade 3-4 adverse event rates of 0-24%. Long-term survival data is not yet available. CONCLUSIONS: Cytoreductive SBRT and combination SBRT with IO therapy represent promising treatment strategies in mRCC. The evidence for clinical benefit is currently limited and requires further study with well-designed, randomized controlled trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».