MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3118374683 · doi:10.4212/cjhp.v74i1.3041

Stability of Generic Formulations of Bortezomib 1.0 and 2.5 mg/mL in Vials and Syringes Stored at 4°C and Room Temperature (23°C or 25°C)

2021· article· en· W3118374683 sur OpenAlexaffvenueabout
Shirley Law, Flay Charbonneau, John Iazzetta, William J. Perks, H Nathan, Scott E. Walker

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueSafe Handling of Antineoplastic Drugs
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesTeva Pharmaceutical Industries
Mots-clésVialChemistryChromatographyConfidence intervalMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The availability of generic versions of bortezomib raises questions about the reliability of extrapolating stability data from one brand to another. Objective: To evaluate the stability of bortezomib formulations available from Janssen, Teva Canada, Actavis Pharma, Dr. Reddy’s Laboratories, Apotex, and MDA, reconstituted with 0.9% sodium chloride (normal saline) to produce solutions of either 1.0 or 2.5 mg/mL and stored over at least 21 days under refrigeration (4°C) or at room temperature (either 23°C or 25°C) in the manufacturer’s original glass vials or in polypropylene syringes. Methods: On study day 0, solutions with concentration 1.0 mg/mL or 2.5 mg/mL of the Teva, Actavis, Dr. Reddy’s, Apotex, and MDA generic formulations were prepared. Three units of each type of container (glass vials and syringes) were stored at 4°C and 3 units at room temperature. Concentration and physical inspection were completed on at least 8 study days (including day 0) over a 21- to 84-day study period. Bortezomib concentrations were determined by a validated stability-indicating liquid chromatographic method with ultraviolet detection. The end point of these studies was the time to reach 90% of the initial concentration (T-90) with 95% confidence, which is expressed as “T-9095%CI”, where CI refers to the confidence interval. In addition to estimating the T-9095%CI, differences in stability among products from all manufacturers were compared using multiple linear regression. Previously published data for the Janssen product were included in the overall comparisons. Results: In all of the studies, the analytical method separated degradation products from bortezomib, such that the concentration of bortezomib was measured specifically, accurately (deviations < 2.5%), and reproducibly (average replicate error 2.5%). During all studies, solutions retained more than 94% of the initial concentration at 4°C. The T-9095%CI exceeded the study period for all formulations under all combinations of concentration, container, and temperature, except the 84-day study for the MDA product. Multiple linear regression showed no significant differences among manufacturers (p = 0.57). Conclusions: In this study, formulations of bortezomib currently marketed in Canada (by Janssen, Teva Canada, Actavis Pharma, Dr. Reddy’s Laboratories, Apotex, and MDA) were pharmaceutically equivalent and interchangeable. Given that there was no difference in stability related to manufacturer, nominal concentration, or container, we conclude that these formulations are physically and chemically stable for at least 35 days under refrigeration and at least 25 days at room temperature. RÉSUMÉ Contexte : La disponibilité de versions génériques de bortezomib soulève des questions relatives à la fiabilité de l’extrapolation des données concernant la stabilité d’une marque à l’autre. Objectif : Évaluer la stabilité des formules de bortezomib de Janssen, de Teva Canada, d’Actavis Pharma, des Laboratoires du Dr Reddy, d’Apotex et de MDA, reconstituées avec 0,9 % de chlorure de sodium (solution saline normale) pour produire des solutions de 1 ou de 2,5 mg/mL et réfrigérées au moins 21 jours à 4 °C ou à température ambiante (23 °C ou 25 °C), dans des fioles en verre du fabricant ou dans des seringues en polypropylène. Méthodes : La préparation des solutions avec une concentration de 1 mg/mL ou 2,5 mg/mL des formules génériques de Teva, d’Actavis, du Dr Reddy, d’Apotex et de MDA a eu lieu le jour 0 de l’étude. Trois unités de chaque contenant (fioles en verre et seringues) étaient stockées à 4 °C et 3 unités, à température ambiante. L’inspection de la concentration et l’inspection physique ont été réalisées pendant au moins 8 jours (y compris le jour 0) de l’étude qui a duré de 21 à 84 jours. Les concentrations de bortezomib ont été déterminées par une méthode chromatographique liquide validée, indiquant la stabilité à l’aide d’une détection par rayons ultraviolets. Le point final de ces études était le temps nécessaire pour que le produit atteigne 90 % de la concentration initiale (T-90) avec un seuil de confiance de 95 %, exprimé par T-90IC 95 %, IC indiquant l’intervalle de confiance. En plus de l’estimation du T-90IC 95 %, les différences de stabilité des produits de tous les fabricants ont été comparées à l’aide d’une régression linéaire multiple. Les données publiées précédemment sur le produit Jansen sont incluses dans les comparaisons globales. Résultats : La méthode analytique de toutes les études qui ont été menées a séparé les produits de dégradation du bortezomib de telle manière que la concentration était mesurée de manière spécifique, précise (déviations < 2,5 %) et reproductible (erreur de réplique 2,5 %). Tout au long des études, les solutions ont retenu plus de 94 % de la concentration initiale à 4 °C. Le T-90IC 95 % de toutes les formules dans toutes les combinaisons de concentration, de contenant et de température, dépassait la durée des études, à l’exception du produit MDA dans l’étude de 84 jours. La régression linéaire multiple n’a indiqué aucune différence importante parmi les fabricants (p = 0,57). Conclusions : Dans cette étude, les formules de bortezomib actuellement commercialisées au Canada (par Janssen, Teva Canada, Actavis Pharma, les Laboratoires du Dr Reddy, Apotex et MDA) étaient équivalentes et interchangeables d’un point de vue pharmaceutique. Puisqu’aucune différence de stabilité, de concentration nominale ou de contenant liée à l’un ou l’autre des fabricants n’a été révélée, nous concluons que ces formules sont physiquement et chimiquement stables pendant au moins 35 jours sous réfrigération et au moins 25 jours à température ambiante.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,943

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Hospital PharmacyMême sujetSafe Handling of Antineoplastic DrugsTravaux en français237 207