MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3118389441 · doi:10.15353/cjds.v8i5.569

Protests of People with Disabilities as Examples of Fledgling Disability Activism in Poland

2019· article· en· W3118389441 sur OpenAlexvenueno aff
Paweł Kubicki, Rafał Bakalarczyk, Marek Mackiewicz-Ziccardi

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Disability Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolish Legal and Social Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParliamentFace (sociological concept)EmancipationDisabled peopleSociologySubjectivityPolitical scienceGender studiesPublic relationsLawPoliticsSocial scienceEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article outlines the causes, course and consequences of the protests of people with disabilities and their carers that took place in Poland in 2014 and 2018 respectively. Said protests took a form of occupation of the Polish parliament building. This was intended to draw attention to the considerable difficulties people with disabilities face, as well as to advocate for raising social benefits. We also describe the process of people with disabilities gaining subjectivity and the role of non-governmental organisations and various experts, including but not limited to academics. Moreover, the article demonstrates circumstances to be considered with regards to disability activism. We argue that the systemic transformation that Poland underwent in 1989 and the following years pertained chiefly to matters relating to improving the country's economic situation. This led to civic matters being treated as less of a priority. Subsequently, people with disabilities became one of the marginalised groups. Their incomplete emancipation has hindered the proper application of the principles of the CRPD. The article was co-written by persons with disabilities, who draw on their experiences, and their non-disabled colleagues in academia who are actively engaged in supporting disability activism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0140,012
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,017
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Disability StudiesMême sujetPolish Legal and Social IssuesTravaux en français237 207