Association Between Perioperative Atrial Fibrillation and Long-term Risks of Stroke and Death in Noncardiac Surgery: Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background Atrial fibrillation (AF) is frequently reported as a complication of noncardiac surgery. It is unknown whether new-onset perioperative AF is associated with an increased risk of stroke and death beyond the perioperative period. We performed a systematic review and meta-analysis to assess the long-term risks of stroke and mortality associated with new-onset perioperative AF after noncardiac surgery. Methods MEDLINE and EMBASE were searched from inception to March 2020 for studies reporting on the association between perioperative AF and the risk of stroke and death occurring beyond 30 days after noncardiac surgery. Reference screening, study selection, data extraction, and quality assessment were performed in duplicate. Data were pooled using inverse variance-weighted random-effects models and presented as risk ratios (RRs). Results From 7344 citations, we included 31 studies (3,529,493 patients). The weighted mean incidence of perioperative AF was 0.7%. During a mean follow-up of 28.1 ± 9.4 months, perioperative AF was associated with an increased risk of stroke (1.5 vs 0.9 strokes per 100 patient-years; RR: 2.9, 95% confidence interval [CI]: 2.1-3.9, I 2 = 78%). Perioperative AF was also associated with a significantly higher risk of all-cause mortality (21.0 vs 7.6 deaths per 100 patient-years; RR: 1.8, 95% CI: 1.5-2.2, I 2 = 94%). The pooled adjusted hazard ratios for stroke and all-cause mortality were 1.9 (95% CI: 1.6-2.2, I 2 = 31%) and 1.5 (95% CI: 1.3-1.7, I 2 = 20%), respectively. Conclusions Patients who had perioperative AF after noncardiac surgery had a higher long-term risk of stroke and mortality compared with patients who did not. Whether this risk is modifiable with oral anticoagulation therapy should be investigated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,025 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».