MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3118414238 · doi:10.1111/jerd.12706

Contemporary diagnosis and management of dental erosion

2021· review· en· W3118414238 sur OpenAlexaff
Terence E. Donovan, Caroline Nguyen‐Ngoc, Islam Abd Alraheam, Karina Irusa

Notice bibliographique

RevueJournal of Esthetic and Restorative Dentistry · 2021
Typereview
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Erosion and Treatment
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTooth wearMedicineEtiologyDentistryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This article is aimed at providing an overview of the topic of erosive tooth wear (ETW), highlighting the clinical signs, diagnosis, and management of dental erosion. OVERVIEW: With the increased prevalence of ETW, it is important that oral health professionals are able to recognize the early signs. Early clinical signs of dental erosion are characterized by loss of enamel texture, a silky glossy appearance, and sometimes a dulling of the surface gloss, referred to as the "whipped clay effect, cupping, and restorations 'standing proud'." The progression of ETW should be monitored by means of diagnostic models or clinical photographs. ETW can be as a result of acid attack of extrinsic or intrinsic origin. CONCLUSION: There is an increase of ETW that is being recognized by the profession. The first step in diagnosing and management is to recognize as early as possible that the process is occurring. At that point a determination of whether the primary etiology is either intrinsic or extrinsic should be made. If these findings are confirmed, appropriate prevention, and management strategies can be adopted followed by appropriate restorative therapy. CLINICAL SIGNIFICANCE: The prevalence of ETW continues to increase. It is therefore important that oral health care providers have a better understanding of the etiology, pathophysiology, and management of this condition. This review aims to provide the guidelines for diagnosis and management of dental erosion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,891
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations117
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Esthetic and Restorative DentistryMême sujetDental Erosion and TreatmentTravaux en français237 207