MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3118447675 · doi:10.1016/j.anr.2021.01.001

Personal Listening Device Use Habits, Listening Belief, and Perceived Change in Hearing Among Adolescents

2021· article· en· W3118447675 sur OpenAlexaboutno aff
Hee-Jeong Lee, Ihn Sook Jeong

Notice bibliographique

RevueAsian Nursing Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing, Cochlea, Tinnitus, Genetics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActive listeningDescriptive statisticsLogistic regressionPsychologyHearing lossAudiologyTest (biology)Quarter (Canadian coin)Medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This study aimed to identify personal listening device (PLD) usage habits, listening belief, and perceived change in hearing, and to investigate how the variables related to perceived change in hearing among adolescents. METHODS: test, Mann-Whitney U test, and hierarchical multiple logistic regression. RESULTS: Most students started to use PLDs from elementary school, and mean preferred listening level was 70.13 dB. Mean perceived susceptibility to music-induced hearing loss (MIHL) and perceived barriers to prevent MIHL were 5.18 and 3.40, respectively. Perceived change in hearing was reported on 14.2% of middle school students and 32.2% of high school students, and as the average score of perceived barriers to prevent MIHL increases by one point, the odds of decrease in hearing increase by 2.05 times (p < .001) and 1.35 times (p < .05), respectively. CONCLUSION: Considering that most adolescents are exposed to PLD in elementary schools and about a quarter experienced a decrease in hearing after PLD use, educational programs on hearing conservation are required to start as early as in schools. Particularly, knowledge and skills to overcome barriers to prevent MIHL should be emphasized in educational programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,329
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Nursing ResearchMême sujetHearing, Cochlea, Tinnitus, GeneticsTravaux en français237 207