MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3118456481 · doi:10.1109/lra.2020.3048657

Learning Goal Conditioned Socially Compliant Navigation From Demonstration Using Risk-Based Features

2021· article· en· W3118456481 sur OpenAlexafffund
Abhisek Konar, Bobak H. Baghi, Gregory Dudek

Notice bibliographique

RevueIEEE Robotics and Automation Letters · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEvacuation and Crowd Dynamics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSamsung
Mots-clésReinforcement learningComputer scienceRepresentation (politics)Feature (linguistics)Artificial intelligenceFeature learningMachine learningMobile robotRobotSpace (punctuation)Human–computer interactionSimple (philosophy)Quality (philosophy)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the main challenges of operating mobile robots in social environments is the safe and fluid navigation therein, specifically the ability to share a space with other human inhabitants by complying with the explicit and implicit rules that we humans follow during navigation. While these rules come naturally to us, they resist simple and explicit definitions. In this letter, we present a learning-based solution to address the question of socially compliant navigation, which is to navigate while maintaining adherence to the navigational policies a person might use. We infer these policies by learning from human examples using inverse reinforcement learning techniques. In particular, this letter contributes an efficient sampling-based approximation to enable model-free deep inverse reinforcement learning, and a goal conditioned risk-based feature representation that adequately captures local information surrounding the agent. We validate our approach by comparing against a classical algorithm and a reinforcement learning agent and evaluate our feature representation against similar feature representations from the literature. We find that the combination of our proposed method and our feature representation produce higher quality trajectories and that our proposed feature representation plays a critical role in successful navigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,425
Score d'incertitude au seuil0,569

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Robotics and Automation LettersMême sujetEvacuation and Crowd DynamicsTravaux en français237 207