Is Risk Based Capital Ratio a True Measure of the Soundness of Banks? Evidence From India
Notice bibliographique
Résumé
The capital to risk-weighted assets ratio (CRAR) introduced by the Basel Committee on Banking Supervision (BCBS) of the Bank for International Settlement (BIS) is widely used as an important measure of the soundness of banks. However, international institutions, academics, and market analytics have increasingly questioned the reliability of the ratio which has been revised a number of times since its inception, to make it more robust. The main objective of the present study is to assess the adequacy of using CRAR as a measure of the soundness of banks. One of the most popular methods used for the analysis of the banks’ financial soundness is CAMELS framework which uses six key dimensions: capital adequacy, asset quality, management quality, earning ability, liquidity, and sensitivity to market risk. Before the introduction of CRAR, the ratio of capital to the total assets was widely used as a measure of capital adequacy in the CAMELS framework. However, when risk-based CRAR was introduced, banking regulators and policymakers started using it in the CAMELS framework for representing capital adequacy. In this paper, we argue that CRAR, as a comprehensive forward-looking measure, encapsulates all the six dimensions of the financial soundness of banks, representing various facets of banking operations, which are covered in the CAMELS framework. We, therefore, develop a theoretical framework to establish the relationship between risk-based CRAR and the important ratios used under the CAMELS framework and then empirically investigate the relationship using a panel regression model using data of Indian banks for the period 2009–2018. The results indicate that CRAR has a significant and theoretically consistent relationship with all six dimensions of the CAMEL framework. The study, therefore, does not only confirm the appropriateness of using CRAR as a measure of the soundness of banks, but also opens up a debate on whether CRAR can be an alternative for the CAMELS framework.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».