Managing Recreation in New York's Adirondack Park: A Case Study of Public Perceptions and Preferences for Reducing User Impacts to the High Peaks Wilderness Complex
Notice bibliographique
Résumé
This qualitative case study research investigated public perceptions and preferences regarding management options for addressing recreational impacts to the High Peaks Wilderness Complex (HPWC) in New York State’s six-million-acre Adirondack Park. The Park is the largest in the contiguous United States, attracting local and international visitors from Philadelphia, Montreal, Boston, and New York City, major cities within 350 miles of the HPWC. The Park saw 12.4 million visitors in 2018, resulting in crowding, trail erosion, clandestine trails/campsites, water pollution, and plant/wildlife impacts. Data was gathered from 1,200 individuals via an online questionnaire, semi-structured interviews with NGOs, community influentials, and agency representatives, and participant observation. Findings showed the public strongly supported passive management options such as increased funding for education, trail reconstruction, enhanced management of the HPWC, and the Department of Environmental Conservation (DEC) promotion of alternatives to the most popular wilderness trails during busy months. The public was split in their support of direct management techniques such as temporary trail closures, limiting the number of hikers, and mandatory permits for hikers/parking. NGOs expressed a diversity of preferences for direct wilderness management, but widely supported enhanced education, trail improvements, and funding increases for management and the hiring of more rangers. The results of this research provide insights for improving management practices that facilitate sustainable recreation while also protecting and restoring federal and state designated wilderness. This manuscript culminates in a suite of management implications based on our research findings, including filling all vacancies within the Adirondack Park Agency Board with professionally and culturally diverse individuals, including women, Tribal representatives, minority communities, environmental attorneys, natural scientists, and regional planners. Funding should be allocated for the hiring of additional rangers, Summit Stewards, and trail crews, for enhanced trail maintenance and hiker education efforts. We also recommend implementing the Wildland Monitoring Program in order to better understand trail carrying capacity and ecological limits. Limiting the number of hikers/vehicles through a permit system is but one solution if efforts to heighten ranger presence, education, and improve trails all fail to address resource degradation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».