MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3118472998 · doi:10.3390/fi13080209

Crowdsourcing Framework for QoE-Aware SD-WAN

2021· article· en· W3118472998 sur OpenAlexafffund
Ibtihal Ellawindy, Shahram Shah Heydari

Notice bibliographique

RevueFuture Internet · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Video Quality Assessment
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceQuality of experienceCrowdsourcingNetwork delayCloud computingQuality (philosophy)Quality of serviceService (business)Network performanceService qualityMeasure (data warehouse)MultimediaReal-time computingComputer networkData miningWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quality of experience (QoE) is an important measure of users’ satisfaction regarding their network-based services, and it is widely employed today to provide a real assessment of the service quality as perceived by the end users. QoE measures can be used to improve application performance, as well as to optimize network resources and reallocate them as needed when the service quality degrades. While quantitative QoE assessments based on network parameters may provide insights into users’ experience, subjective assessments through direct feedback from the users have also gathered interest recently due to their accuracy and interactive nature. In this paper, we propose a framework that can be used to collect real-time QoE feedback through crowdsourcing and forward it to network controllers to enhance streaming routes. We analyze how QoE can be affected by different network conditions, and how different streaming protocols compare against each other when the network parameters change dynamically. We also compare the real-time user feedback to predefined network changes to measure if participants will be able to identify all degradation events, as well as to examine which combination of degradation events are noticeable to the participants. Our aim is to demonstrate that real-time QoE feedback can enhance cloud-based services and can adjust service quality on the basis of real-time, active participants’ interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFuture InternetMême sujetImage and Video Quality AssessmentTravaux en français237 207