Impact of Body Mass Index on the Development of Inflammatory Bowel Disease: A Systematic Review and Dose-Response Analysis of 15.6 Million Participants
Notice bibliographique
Résumé
Background: A growing trove of literature describes the effect of malnutrition and underweight on the incidence of inflammatory bowel disease (IBD). However, evidence regarding the association between underweight or obesity and IBD is limited. The study aimed to assess the association of body mass index (BMI) with a risk of IBD (Crohn’s disease (CD) and ulcerative colitis (U.C.)) incidence. Methods: We systematically searched PubMed/Medline, Cochrane, Web of Science, and Scopus for observational studies assessing the association between BMI and IBD that were published up to 30 June 2020. We estimated pooled hazard ratios (HR) with corresponding 95% confidence intervals (CI). Random effect dose-response meta-analysis was performed using the variance weighted least-squares regression (VWLS) models to identify non-linear associations. Results: A total of ten studies involving 15.6 million individuals and 23,371 cases of IBD were included. Overall, obesity was associated with an increased IBD risk (HR: 1.20, 95% CI: 1.08–1.34, I2 = 0%). Compared to normal weight, underweight (BMI < 18.5 kg/m2) and obesity (BMI ≥ 30 kg/m2) were associated with a higher risk of CD, and there was no difference in the risk of U.C. among those with BMI < 18.5 kg/m2 and BMI ≥ 30 kg/m2. There was a significant non-linear association between being underweight and obesity and the risk of development of CD (Coef1 = −0.0902, p1 < 0.001 Coef2 = 0.0713, p2 < 0.001). Conclusions: Obesity increases the risk of IBD development. Underweight and obesity are independently associated with an increased risk of CD, yet there is no evident association between BMI and the risk of U.C. Further studies are needed to clarify the underlying mechanism for these findings, particularly in CD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,026 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».