MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3118508984 · doi:10.1115/gt2020-14482

Impact of Multi-Row Aerodynamic Interaction on the Forced Response Behaviour of an Embedded Compressor Rotor

2020· article· en· W3118508984 sur OpenAlexaff
Shreyas Hegde, Robert E. Kielb, Laith Zori, Rubens Campregher

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTurbomachinery Performance and Optimization
Établissements canadiensAnsys (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGas compressorForcing (mathematics)Rotor (electric)AerodynamicsRowInletUpstream (networking)Axial compressorModalStructural engineeringEngineeringMechanicsControl theory (sociology)PhysicsComputer scienceMechanical engineeringMathematicsMaterials scienceMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper focuses on the impact of multi-row interaction on the forced response behavior of an embedded compressor rotor at higher order modes. The authors in previous papers have discussed about the multi-row influence at the torsional mode resonant crossing and this paper extends the study to higher order modes. The paper talks about both the steady and unsteady influence of having additional rows in the configuration. It makes use of the time transformation (TT) method available in CFX to reduce the number of passages required in each row. Since the number of vanes from both the stators and the inlet guide vanes (IGV) is the same, the excitations from upstream rows and the potential field influence of the downstream row all contribute to the forcing, which is quantified both in terms of modal force and individual blade response. This paper describes the multi-row influence on the chordwise bending modes at both the peak efficiency (PE) and the high loading (HL) operating condition. To ascertain this influence, a 3-row case with just the two neighboring stators (S1, R2, S2 a 4-row case with the downstream rotor as well (S1, R2, S2, R3) and a 5-row with the upstream IGV were considered. While the 3-row case helped to determine the influence of neighboring stators on the forcing, the 4-row case provided the influence of the downstream rotor on the forced response behavior. Since the number of IGV vanes was the same as the neighboring stators the nature of interference between the stator and IGV wakes was determined as well. The 4-row case helped investigate physical wave reflections off a downstream rotating row, which had a significant influence on the modal force. The final section of the paper focuses on the mistuning response, which essentially couples frequency variations with the structural and aerodynamic aspects to predict individual blade responses, which are compared to experimental data. A mistuning analysis was carried out with the frequency mistuning present in the experimental facility Some of the key conclusions from this investigation are: 1) The interference of the IGV with the downstream stator (S1) is destructive at peak efficiency and constructive at high loading in line with the previous observation at torsional modes; 2) Physical wave reflections are constructive at all operating conditions at higher order modes unlike torsional modes where it was destructive; 3) The 3-row case gives the most accurate prediction in terms of average blade response and the 5-row case in terms of maximum blade response. Hence one of the significant findings is that, the aeromechanical behavior can be ascertained to a great deal of accuracy using just 3-rows at higher order modes crossings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,257

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTurbomachinery Performance and OptimizationTravaux en français237 207