MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3118513400 · doi:10.1007/s10570-020-03621-9

Cellulose dissolution in aqueous NaOH–ZnO: cellulose reactivity and the role of ZnO

2021· article· en· W3118513400 sur OpenAlexaff
Saija Väisänen, Rubina Ajdary, Michael Altgen, Kaarlo Nieminen, Kavindra Kumar Kesari, Janne Ruokolainen, Orlando J. Rojas, Tapani Vuorinen

Notice bibliographique

RevueCellulose · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueAdvanced Cellulose Research Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUPM-Kymmene OyjAalto-YliopistoHelsingin Yliopisto
Mots-clésCelluloseDissolutionAqueous solutionReactivity (psychology)Chemical engineeringSolventPolymerizationDegree of polymerizationMaterials scienceRegenerated celluloseChemistryPolymer chemistryOrganic chemistryPolymer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Cellulose utilization at its full potential often requires its dissolution which is challenging. Aqueous NaOH is the solvent of choice due to the rapid, non-toxic, low cost and environmentally friendly dissolution process. However, there are several limitations, such as the required low temperature and cellulose´s moderately low degree of polymerization and concentration. Moreover, there is a tendency for gelation of semidilute solutions with time and temperature. The addition of ZnO aids cellulose dissolution and hinders self-aggregation in the NaOH solution; however, the exact role of ZnO has remained as an open question. In this work, we studied cellulose dissolution in the aqueous NaOH–ZnO system as well as the reactivity of the dissolved cellulose by oxidation with 4-AcNH-TEMPO+ (TEMPO+). Based on Raman spectroscopic studies and the TEMPO+-reactivities, we propose a new structure for cellulose dissolved in aqueous NaOH–ZnO. Graphic abstract

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCelluloseMême sujetAdvanced Cellulose Research StudiesTravaux en français237 207