MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3118524215 · doi:10.1177/0844562120985995

Hospice Care Provider Perspectives of Medical Assistance in Dying in a Canadian Hospice That Does Not Provide Medical Assistance in Dying

2021· article· en· W3118524215 sur OpenAlexafffundvenueabout
Valerie Ward, Shannon Freeman, Davina Banner

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Nursing Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensUniversity of Northern British ColumbiaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésNursingPalliative careHospice careQualitative researchPopulationInterpersonal communicationEnd-of-life careMedicinePsychologyFamily medicineSociologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Medical assistance in Dying (MAiD) is offered across diverse settings, including hospices. There is little research exploring the experiences of hospice care providers who support patients who undergo MAiD at an off-site location. PURPOSE: To describe hospice care provider perceptions of MAiD in an in-patient hospice facility that does not provide MAiD. METHODS: Participants included hospice administrators, nurses, staff and volunteers who provide care at an in-patient hospice facility in a geographically isolated medium sized city (population <100,000) in a western Canadian province. Using a qualitative descriptive approach, eight in-depth semi-structured interviews were undertaken. Data were digitally recorded, transcribed, analyzed inductively, and organized thematically. RESULTS: Introduction of MAiD challenged and disrupted care practices. Themes included: Situating MAiD within hospice and palliative care, caring for patients undergoing MAiD within a non-provider facility, and balancing interpersonal dynamics in an interdisciplinary team environment. Themes were underpinned by participants' attempts to reconcile MAiD within personal beliefs and work environment. CONCLUSION: Caring for patients who chose MAiD changed the dynamic of care. Participants focused on providing patient-centred care while attempting to normalize the MAiD process. Educational resources to support patient-centred care for patients who undergo MAiD off-site, address care provider self-care, and to facilitate safe and effective interdisciplinary communication are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,157
Score d'incertitude au seuil0,317

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0210,009
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Nursing ResearchMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207