Hospice Care Provider Perspectives of Medical Assistance in Dying in a Canadian Hospice That Does Not Provide Medical Assistance in Dying
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Medical assistance in Dying (MAiD) is offered across diverse settings, including hospices. There is little research exploring the experiences of hospice care providers who support patients who undergo MAiD at an off-site location. PURPOSE: To describe hospice care provider perceptions of MAiD in an in-patient hospice facility that does not provide MAiD. METHODS: Participants included hospice administrators, nurses, staff and volunteers who provide care at an in-patient hospice facility in a geographically isolated medium sized city (population <100,000) in a western Canadian province. Using a qualitative descriptive approach, eight in-depth semi-structured interviews were undertaken. Data were digitally recorded, transcribed, analyzed inductively, and organized thematically. RESULTS: Introduction of MAiD challenged and disrupted care practices. Themes included: Situating MAiD within hospice and palliative care, caring for patients undergoing MAiD within a non-provider facility, and balancing interpersonal dynamics in an interdisciplinary team environment. Themes were underpinned by participants' attempts to reconcile MAiD within personal beliefs and work environment. CONCLUSION: Caring for patients who chose MAiD changed the dynamic of care. Participants focused on providing patient-centred care while attempting to normalize the MAiD process. Educational resources to support patient-centred care for patients who undergo MAiD off-site, address care provider self-care, and to facilitate safe and effective interdisciplinary communication are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».