Correlation between PlateletWorks® and PFA-100® for Measuring Platelet Function before Urgent Surgery in Patients with Chronic Antiplatelet Therapy
Notice bibliographique
Résumé
Hemostasis is crucial for reducing bleeding during surgical procedures. The points-of-care based on the platelet function test could be useful to minimize the complications related to chronic antiplatelet therapy during surgery. The present study is aimed at comparing two point-of-care platelet function devices—Platelet Function Analyzer PFA-100® (Siemens Canada, Mississauga, ON, Canada) and Plateletworks®(Helena Laboratories, Beaumont, TX, USA). Our objective is to evaluate if they provide comparable and useful information to manage anti-aggregate patients before surgery. We included patients with a femoral fracture receiving chronic antiplatelet therapy and a median age of 89 years (range from 70 to 98). A platelet function evaluation was performed on all patients before surgery using both devices—Plateletworks® and PFA-100®. The correlation between Plateletworks® and PFA-100® was performed using Cohen’s Kappa coefficient. Twenty consecutive patients participated in the trial; 16 patients were under treatment with 75 mg/day of clopidogrel, three with >300 mg/day of acetylsalicylic acid (ASA), and only one was in treatment with both antiplatelet agents. Cohen’s Kappa coefficient was 0.327 comparing PFA-100®-ADP (adenosine diphosphate) and Plateletworks® and, 0.200 comparing PFA-100®-EPI (epinephrine) and Plateletworks®. In conclusion, we found a weak concordance comparing PFA-100® and Plateletworks®. This could partially be due to the advanced age of the included patients. However, given the limited sample size, more studies are necessary to confirm these results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».