MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3118528033

Towards a Standardized, Fine-grained Manual Annotation Protocol for Verbal Fluency Data

2020· article· en· W3118528033 sur OpenAlexaff
Gabriel McKee, Joël Macoir, Lydia Gagnon, Pascale Tremblay

Notice bibliographique

RevueLinguistic Annotation Workshop · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFluencyVerbal fluency testAnnotationComputer scienceContrast (vision)Natural language processingWord (group theory)Test (biology)Relation (database)Cognitive psychologyPsychologyLinguisticsArtificial intelligenceCognitionMathematics education
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose a new method for annotating verbal fluency data, which allows the reliable detection of the age-related decline of lexical access capacity. The main innovation is that annotators should inferentially assess the intention of the speaker when producing a word form during a verbal fluency test. Our method correlates probable speaker inten-tions such as “intended as a valid answer” or “intended as a meta-comment” with lin-guistic features such as word intensity (e.g. reduced intensity suggests private speech) and syntactic integration. The annotation scheme can be implemented with high reliabil-ity, and minimal linguistic training. When fluency data are annotated using this scheme, a relation between fluency and age emerges; this is in contrast to a strict implementation of the traditional method of annotating verbal fluency data, which has no way of deal-ing with score-confounding phenomena because it force-groups all verbal fluency pro-ductions –regardless of speaker intention— into one of three taxonomic groups (i.e. val-id answers, perseverations, and intrusions). The traditional lack of fine-grained annota-tion units is especially problematic when analyzing the qualitatively distinct fluency da-ta of older participants and may cause studies to miss the relation between lexical access capacity and age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,116
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,120
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,611

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1160,120
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLinguistic Annotation Workshop→Même sujetNeurobiology of Language and Bilingualism→Travaux en français237 207→