Efficacy Testing of Personal Protective Filters on Biosafety Level 4 Positive Pressure Suits
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Positive pressure breathing air-fed protective suits from three vendors are commonly used in biosafety level 4 (BSL-4) laboratories: they are Dover Chemturion suits (ILC Dover, DE), Delta suits (Honeywell Safety, NC), and HVO suits (HVO-ISSI-Deutschland GmbH, Germany). To address the potential risk of infectious agents being introduced through the supplied breathing air stream, some suit manufacturers incorporate protective filters on the suits themselves. However, these integrated filters are not amenable to in situ testing for efficacy verification. We have been using external filters from Matheson USA on the positive pressure suits since our BSL-4 laboratories were commissioned two decades ago. As part of our BSL-4 protective suit management program, we test these filters before them being put into use, and annually thereafter. In the past few years, we have observed these filters failing at a higher rate, as high as two out of three of the new filters tested at one point. Objective: The purpose of this study was to procure personal protective filters from other sources and validate their efficacy long-term. Methods: Filters from Respirex, HVO, and Honeywell were validated for filter integrity and filter loading. Results: Respirex filters performed well during the initial testing and periodic testing thereafter. Regular testing of the Respirex filters has now been ongoing for 30 months with continued successful performance. Conclusion: Filters from Respirex are a suitable option to protect personnel wearing positive pressure suits in BSL-4 laboratories.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».