Reliability of the Crossed-Hands Deficit in Tactile Temporal Order Judgements
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Crossing the hands over the midline impairs performance on a tactile temporal order judgement (TOJ) task, resulting in the crossed-hands deficit. This deficit results from a conflict between two reference frames - one internal (somatotopic) and the other external (spatial) - for coding stimulus location. The substantial individual differences observed in the crossed-hands deficit highlight the differential reliance on these reference frames. For example, women have been reported to place a greater emphasis on the external reference frame than men, resulting in a larger crossed-hands deficit for women. It has also been speculated that individuals with an eating disorder place a greater weight on the external reference frame. Further exploration of individual differences in reference frame weighing using a tactile TOJ task requires that the reliability of the task be established. In Experiment 1, we investigated the reliability of the tactile TOJ task across two sessions separated by one week and found high reliability in the magnitude of the crossed-hands deficit. In Experiment 2, we report the split-half reliability across multiple experiments (both published and unpublished). Overall, tactile TOJ reliability was high. Experiments with small to moderate crossed-hands deficits showed good reliability; those with larger deficits showed even higher reliability. Researchers should try to maximize the size of the effect when interested in individual differences in the use of the internal and external reference frames.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle