Retrospective Study of Patients With SJS/TEN Treated at a Tertiary Burn Unit in Canada: Overview of 17 Years of Treatment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Stevens-Johnson syndrome (SJS) and toxic epidermal necrolysis (TEN) are adverse drug reactions. OBJECTIVES: To learn about the clinical characteristics of patients with SJS/TEN including treatments provided, outcomes, and mortality. METHODS: We conducted a retrospective chart review of patients who were hospitalized with the diagnosis of SJS/TEN at the Ross Tilley Burn Center between the years 1999 and 2015. RESULTS: A total of 43 patients were identified with a mean age of 54 ± 19 (58, 18-85). The most common offending medications were allopurinol and carbamazepine. The overall mortality rate in our study is 21% with the most common causes of death being multiorgan failure and sepsis. The majority of our patients had oral (84%), ocular (79%), and genital (60%) involvement during hospitalization. Our data revealed that combination treatment involving oral corticosteroids with intravenous immunoglobulin (IVIG) had the highest mortality rate in our study since 55% (6/11) of patients who were treated in this manner passed away compared to 11% (2/18) of patients passing away who were treated with solely IVIG and 33% (1/3) who were treated with only supportive care. Our study also demonstrates the addition of etanercept and cyclosporine treatment in the second time period we studied: 2008-2015 versus the earlier time period of 1999-2007. None of the patients in our study who were treated with therapies including cyclosporine and/or etanercept passed away. CONCLUSIONS: Our study sheds light on a possible beneficial role of cyclosporine and etanercept for the treatment of SJS and TEN and reinforces the necessity of a multidisciplinary care team for patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».