MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3118602976 · doi:10.21776/ub.jpas.2020.005.02.7

Governmental policy capacity and policy work in a small place: Reflections on perceptions of civil servants in Prince Edward Island, Canada from a practitioner in the field

2020· article· en· W3118602976 sur OpenAlexaffabout
Bobby Thomas Cameron

Notice bibliographique

RevueJournal of Public Administration Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Policy and Administration Research
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCivil servantsInsiderPublic administrationPoliticsContext (archaeology)Work (physics)Public relationsPolitical sciencePublic policyPerceptionAdministration (probate law)SociologyLawGeographyPsychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The body of public administration literature is missing contributions from practitioners in the field. Emic or insider-led studies of public administration can act as powerful mechanisms to generate new knowledge. This article studies the relationship between place, perceptions and policy work by drawing on the author’s own public administration experience and interviews with civil servants. The results show that societal factors such as political culture and reduced anonymity associated with small place create challenges when developing public policy. However, expedited public engagement and problem identification were perceived by civil servants to be enhanced by a small context. This means that small place can be both limiting and beneficial for high levels of policy capacity. Overall, this article finds that geospatial factors such as smallness impact perceptions of policy work and capacity. Furthermore, this article finds that insider-led studies of public administration can indeed make important and unique contributions to the body of literature and are therefore deserving of more serious methodological consideration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,851
Score d'incertitude au seuil0,875

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Public Administration StudiesMême sujetPublic Policy and Administration ResearchTravaux en français237 207