MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3118606065 · doi:10.1108/jbim-12-2019-0532

Assessing industry differences in marketing innovation using multi-level modeling

2021· article· en· W3118606065 sur OpenAlex
Ajax Persaud, Shu Wang, Sandra Schillo

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Business and Industrial Marketing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueInnovation Diffusion and Forecasting
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarketingBusinessContext (archaeology)Product innovationCompetition (biology)Scale (ratio)Marketing managementInnovation management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Currently, the bulk of research on marketing innovation focuses on various firm-level dimensions using relationships from the technological (product and process) innovation literature. Research on industry-level differences in marketing innovation is lacking. Testing relationships form the technological paradigm in the context of the marketing innovation paradigm is also lacking. This paper aims to present empirical evidence on both aspects using a large-scale data set. Design/methodology/approach This study uses two large-scale datasets, each consisting of approximately 4,000 Canadian enterprises in 18 industries. The data was collected by Statistics Canada in 2009 and 2012 through its nationwide Survey of Innovation and Business Strategies program. Two widely used theoretical frameworks, resource-based view of the firm and the competitive perspective, are used to generate constructs and hypotheses in relation to marketing innovation. The data was analyzed using multi-level logistic regression. Findings The findings show that industry-level competition is a much more important driver of marketing innovation than firm-level competition. The authors also show that marketing constructs that are significant in the context of technological innovation are also significant for marketing innovation. Research limitations/implications This study extends the firm-level literature by providing evidence of how industry-level dynamics enhances marketing innovation. The study also provides empirical evidence from Canadian enterprises that complement those from other countries. Practical implications A deeper understanding of the drivers of marketing innovation can enable managers to enact innovation strategies that can enhance organizational performance, differentiate themselves and enhance customer engagement and brand image. Originality/value As one of the few studies to examine industry-level differences in marketing innovation, the authors show that disaggregating competition into industry-level and firm-level provides a clearer picture of how competition advances marketing innovation. Additionally, this study is the first of its kind to provide empirical evidence on Canadian enterprises, thereby complementing evidence on marketing innovation from other countries. Thus, this study makes a theoretical and empirical contribution to the emerging marketing innovation literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,080
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,498
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,080
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,516
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,106 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle