MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3118640670

Identifying Strategies to Advance Health Equity through Action on Social Determinants of Health and Human Rights for Street-Connected Children and Youth in Kenya.

2020· article· en· W3118640670 sur OpenAlexaff
Lonnie Embleton, Pooja Shah, Allison Gayapersad, Reuben Kiptui, David Ayuku, Paula Braitstein

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensPublic Health Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionSocial determinants of healthHealth equityEquity (law)Human rightsHealth policyPublic relationsPolitical scienceEconomic growthPublic economicsHealth careEconomicsMedicineNursingLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the fact that street-connected children and youth (SCY) in low- and middle-income countries experience numerous social and health inequities, few evidence-based policies and interventions have been implemented to improve their circumstances. Our study analyzed strategies to advance health equity through action on the social determinants of health (SDH) for SCY in Kenya based on General Comment 21 of the United Nations Committee on the Rights of the Child. To identify policies and interventions, we analyzed archival newspaper articles and policy documents and elicited ideas from a diversity of social actors across Kenya. Our results identified three types of policies and interventions: repressive, welfare oriented, and child rights based. We then situated these strategies within the World Health Organization's conceptual framework on SDH inequities to understand their mechanism of impact on health equity. Our results demonstrate that a child rights approach provides a strong avenue for advancing health equity through action on the SDH for SCY in Kenya. As a result of these findings, we developed a checklist for policy makers and other stakeholders to assess how their policies and interventions are upholding human rights, addressing needs, and working to advance health equity for SCY.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,250
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetHomelessness and Social Issues→Travaux en français237 207→