MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3118642985 · doi:10.1177/0953946820984084

Kenotic Theologies and the Challenge of the ‘Anthropocene’: From Deep Incarnation to Interspecies Encounter

2021· article· en· W3118642985 sur OpenAlexaff
David S. Robinson, Jennifer Wotochek

Notice bibliographique

RevueStudies in Christian Ethics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Ecology, and Ethics
Établissements canadiensRegent College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncarnationAnthropoceneAgency (philosophy)FlourishingEnvironmental ethicsConstructiveEpistemologySociologyEschatologyPhilosophyTheologyPsychologySocial psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the detrimental effects of human agency loom large in the ‘Anthropocene’, theologians and philosophers have called for restraint by invoking the concept of kenosis. Although a ‘self-emptying’ form of life helps to counter the ways that humans are increasingly driving other species to extinction, we argue that such calls are often compromised by relying on notions of the Creator’s own attenuated or self-limited agency. They therefore trade in a competitive construal that is susceptible to the tendency of human agency to either displace, or project itself upon, all other agencies, inadvertently perpetuating the ‘human epoch’. In their place, we critically develop the new direction in kenotic theology that speaks of divine self-realization in history through ‘deep incarnation’. Our constructive proposal argues for a more thoroughgoing recognition of both the transcendence of divine agency and, as a corollary, the diverse agencies of our fellow creatures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,778
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,008
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in Christian EthicsMême sujetReligion, Ecology, and EthicsTravaux en français237 207