MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3118678319 · doi:10.1186/s12947-020-00230-1

Safety and effects of volume loading during transesophageal echocardiography in the pre-procedural work-up for left atrial appendage closure

2021· article· en· W3118678319 sur OpenAlexaff
Afonso B. Freitas‐Ferraz, Mathieu Bernier, Kim O’Connor, Jonathan Beaudoin, Jean Champagne, Jean‐Michel Paradis, Gilles O’Hara, Guillem Muntané Carol, Alberto Alperi, Laurent Faroux, Lucía Junquera, Josep Rodés‐Cabau

Notice bibliographique

RevueCardiovascular Ultrasound · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBolus (digestion)PercutaneousSalineAngiologySizingNuclear medicineCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background In patients undergoing left atrial appendage (LAA) closure, an accurate sizing of the LAA is key to optimize device sizing, procedural success and reduce complications. Previous studies have shown that intraprocedural volume loading increases LAA dimensions and improves device sizing. However, the safety and effects on LAA and device sizing of administering a fluid bolus during pre-procedural transesophageal echocardiography (TEE) are unknown. The aim of this study was to determine the safety and impact on LAA dimensions and device sizing of an intravenous (IV) fluid bolus administered during TEE in the setting of the pre-procedural work-up for LAA closure. Methods The study included a total of 72 patients who underwent TEE to assess suitability for LAAC and received a 500 ml IV bolus of normal saline. The LAA landing zone (LZ) and depth were measured by TEE before and after volume loading, and these measurements were used to predict the device size implanted during a subsequent percutaneous LAAC procedure. Results There were no complications associated with volume loading. The baseline mean LZ was 19.6 ± 3.6 mm at 90 o , and 20.2 ± 4.1 mm at 135 o . Following fluid bolus, the maximum diameter increased 1.5 ± 1.0 mm at 90 o ( p <0.001), and 1.3 ± 1.0 mm at 135 o ( p <0.001). The baseline mean depth of the LAA was 26.5 ± 5.5 mm at 90 o , and 23.9 ± 5.8 mm at 135 o . After fluid bolus, the mean depth increased by 1.5 ± 1.8 mm ( p <0.001) and 1.6 ± 2.0 ( p <0.001), at 90 o and 135 o , respectively. Sizing based on post-bolus measurements of the LZ significantly improved the agreement with the final device size selection during the procedure in 71.0% of cases (vs. 42.0% with pre-bolus measurements). Conclusions Volume loading during ambulatory TEE as part of the pre-procedural work-up of LAAC is safe and significantly increases LAA dimensions. This strategy may become the new standard, particularly in centers performing LAAC with no TEE guidance, as it improves LAA sizing and more accurately predicts the final device size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,708

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiovascular UltrasoundMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207