MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3118686452 · doi:10.3390/jcm10020191

Proposal of the Definition for COVID-19-Associated Coagulopathy

2021· review· en· W3118686452 sur OpenAlexaff
Toshiaki Iba, Theodore E. Warkentin, Jecko Thachil, Marcel Levi, Jerrold H. Levy

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Clinical Research Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesPromotion and Mutual Aid Corporation for Private Schools of JapanInternational Society on Thrombosis and Haemostasis
Mots-clésMedicineCoagulopathyDisseminated intravascular coagulationSepsisCoagulationConsumptive CoagulopathyThrombusIntensive care medicineImmunologyPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thrombotic events are common complications in COVID-19 patients that include both thrombus formation in large vessels and the microvasculature of the lung and other organs. COVID-19-associated coagulopathy (CAC) and disseminated intravascular coagulation (DIC) have similarities and differences, and whether CAC is a form of DIC is the subject of debate. Reported mechanisms of CAC include activated coagulation, endotheliopathy, up-regulated innate and adaptive immunity, and activated complement system. Although the clinical features and laboratory findings of CAC and DIC seem different, there are fundamental similarities that should be considered. Basically, the pathological findings of COVID-19 fall within the scope of the definition of DIC, i.e., systemic activation of coagulation caused by or resulting from the microvascular damage. Therefore, we suggest that although CAC differs from usual infection-associated DIC, its various features indicate that it can be considered a thrombotic phenotype DIC. This review summarizes the current knowledge about CAC including differences and similarities with sepsis-associated DIC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0080,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,457
Tête enseignante GPT0,619
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations134
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MedicineMême sujetCOVID-19 Clinical Research StudiesTravaux en français237 207