MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3118696462 · doi:10.1007/s42154-020-00128-8

Joint Estimation of Inconsistency and State of Health for Series Battery Packs

2021· article· en· W3118696462 sur OpenAlexaff
Yunhong Che, Aoife Foley, Moustafa El–Gindy, Xianke Lin, Michael Pecht

Notice bibliographique

RevueAutomotive Innovation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Technologies Research
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesNSAF Joint FundResearch and Innovation FoundationNatural Science Foundation of ChongqingNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésBattery (electricity)Computer scienceState of healthMean squared errorAnalytic hierarchy processData miningEngineeringStatisticsMathematicsPower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Battery packs are applied in various areas (e.g., electric vehicles, energy storage, space, mining, etc.), which requires the state of health (SOH) to be accurately estimated. Inconsistency, also known as cell variation, is considered a significant evaluation index that greatly affects the degradation of battery pack. This paper proposes a novel joint inconsistency and SOH estimation method under cycling, which fills the gap of joint estimation based on the fast-charging process for electric vehicles. First, fifteen features are extracted from current change points during the partial charging process. Then, a joint estimation system is designed, where fusion weights are obtained by the analytic hierarchy process and multi-scale sample entropy to evaluate inconsistency. A wrapper is used to select the optimal feature subset, and Gaussian process regression is implemented to estimate the SOH. Finally, the estimation performance is assessed by the test data. The results show that the inconsistency evaluation can reflect the aging conditions, and the inconsistency does affect the aging process. The wrapper selection method improves the accuracy of SOH estimation by about 75.8% compared to the traditional filter method when only 10% of data is used for model training. The maximum absolute error and root mean square error are 2.58% and 0.93%, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAutomotive InnovationMême sujetAdvanced Battery Technologies ResearchTravaux en français237 207