MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3118727559 · doi:10.1093/ofid/ofaa439.1654

1473. Guideline Adherence in Pediatric Ambulatory Visits for Acute Otitis Media

2020· article· en· W3118727559 sur OpenAlexaff
Joshua C. Herigon, Sarah Mousseau, Amir A. Kimia, Jonathan Hatoun, Louis Vernacchio

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEar Surgery and Otitis Media
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesAllerganAmplyxMelinta TherapeuticsCidara TherapeuticsGlaxoSmithKlinePfizerBasilea PharmaceuticaU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésMedicineGuidelineAntibioticsAcute otitis mediaOtitisAmbulatoryPediatricsAntibiotic resistanceTympanostomy tubeInternal medicineIntensive care medicineSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Acute otitis media (AOM) is the most common pediatric outpatient condition treated with antibiotics in the United States. Over 30% of children receive inappropriate antibiotics for AOM, contributing to increasing antimicrobial resistance and unnecessary adverse events. Strict adherence to diagnostic and treatment guidelines has been proposed by the American Academy of Pediatrics (AAP) Committee on Infectious Diseases as one strategy to combat inappropriate antibiotic use. Our objective was to describe adherence to the 2013 AAP guidelines on AOM. Methods We performed a cross-sectional study on a random sample of visit notes for patients 3 to 59 months old diagnosed with otitis media based on ICD-10-CM codes (H65, H66, H67) and treated with antibiotics between 9/1/2017 and 8/31/2018 in an association of pediatric practices across Massachusetts. Children with tympanostomy tubes or a chronic medical condition increasing their risk for AOM were excluded. Based on the 2013 AAP diagnostic criteria, tympanic membrane exam descriptions were reviewed and classified as describing AOM or not. Antibiotic choices were classified as appropriate or inappropriate. Notes were then labeled as “fully adherent” (exam consistent with AOM and appropriate antibiotic choice), “partially adherent” (exam inconsistent with AOM or inappropriate antibiotic choice), and “non-adherent” (exam inconsistent with AOM and inappropriate antibiotic choice). Results Three hundred and ninety-four visit notes from 39 different practices were analyzed. One hundred and sixty-six notes (42%) were “fully adherent” to the AAP guidelines, 183 (46%) were “partially adherent” and 45 (11%) were “non-adherent” (Figure 1). In the “partially adherent” and “non-adherent” groups combined, exams were inappropriate in 179 notes (45.4%) and antibiotic choice was inappropriate in 94 notes (23.9%). Cefdinir was the most frequent inappropriate antibiotic (44/94, 46.8%) (Table 1). “Watchful waiting” occurred in only 7% (16/229) of eligible cases. Figure 1. Breakdown of encounters by adherence type Table 1. Cross-table of indicated and prescribed antibiotics Conclusion Our analysis of independent pediatric practices showed moderate adherence to the AAP guidelines for AOM. Substantial room exists for improvement in diagnosing and treating AOM in young children, especially regarding the potential for watchful waiting. Disclosures All Authors: No reported disclosures

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,933

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetEar Surgery and Otitis MediaTravaux en français237 207