MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3118750137 · doi:10.3390/socsci10010023

Information and Communication Technologies in Commercial Sex Work: A Double-Edged Sword for Occupational Health and Safety

2021· article· en· W3118750137 sur OpenAlexafffundabout
Sunny Jiao, Vicky Bungay, Emily Jenkins

Notice bibliographique

RevueSocial Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPublic relationsThematic analysisConfidentialityInternet privacyOccupational safety and healthContext (archaeology)Qualitative researchSex workAgency (philosophy)BusinessSociologyMedicinePolitical scienceLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the previous decade, there has been a notable shift within sex work marketplaces, with many aspects of the work now facilitated via the internet. Many providers and clients are also no longer engaging in in-person negotiations, opting instead for communications via technological means, such as through mobile phones, email, and the internet. By analysing the qualitative interviews of indoor-based providers, clients, and agency managers, this paper addresses the occupational health and safety concerns that indoor sex workers experience in the digital age, as well as how technology use can both support and hinder their capacity to promote their health and safety. Using thematic analysis, we arrived at three salient and nuanced themes that pertain to the intersection of sex work, technology use, and occupational health and safety: screening; confidentiality, privacy, and disclosure; and malice. As socio-political context can affect the occupational health and safety concerns that providers experience, as well as their capacity to prevent or mitigate these concerns, we highlight our findings in light of prevailing societal stigma and a lack of legal recognition and protections for sex work in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,426
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial SciencesMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207