MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3118758803 · doi:10.1038/s41598-020-80027-4

Wetland hydroperiod predicts community structure, but not the magnitude of cross-community congruence

2021· article· en· W3118758803 sur OpenAlexafffundabout
Jody Daniel, Rebecca C. Rooney

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesAlberta InnovatesOntario Ministry of Research, Innovation and Science
Mots-clésWetlandEcologyCommunity structureInvertebrateEnvironmental scienceHabitatGeographyHydrology (agriculture)BiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A major focus in community ecology is understanding how biological interactions and environmental conditions shape horizontal communities. However, few studies have explored whether cross-community interactions are consistent or non-stationary across environmental gradients. Using the relative abundance of birds, aquatic macroinvertebrates and plants, we examined how cross-community congruence varied between short and long-hydroperiod prairie pothole wetlands in southern Alberta. These wetlands are structured by their hydroperiod: the length of time that ponded water is present in the wetland. We compared the strength of cross-community congruence and the strength of congruence between each horizontal community and wetland hydroperiod in wetlands that typically contain ponded water throughout the year to wetlands that dry up every summer. The strength of cross-community relationships was similar between more permanent and more ephemeral wetland classes, suggesting that biological interactions have a near equivalent role in shaping community composition, regardless of hydroperiod. However, because cross-community congruence, measured as the Procrustes pseudo-R value, was, on average, 77% ± SE 12% greater than that between each horizontal community and measures of wetland hydroperiod, we concluded that community structure is not shaped by hydroperiod alone. We attribute the observed cross-community congruence to (1) plants and aquatic macroinvertebrates influence birds through habitat and food provisioning, and (2) birds influence plants and aquatic macroinvertebrates by dispersing their propagules.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetEcology and Vegetation Dynamics Studies→Travaux en français237 207→