An Action Study on Morning Reading Activity on Campus Among College English Learners
Notice bibliographique
Résumé
Having gone through fierce competition and standardized university entrance exam, most of the undergraduates are conversant at English reading and listening, but by and large weak at speaking and writing. At present, there is still considerable room for improvement in English speaking training in the university of China. For instance, students in mounting numbers become nonchalant about improving their speaking on account of the fear of making mistakes, the pronunciation mistakes “fossilization”, the lack of intrinsic motivation and confidence in expression, the scarcity of professional oral English trainees and all-in English environment for students to immerge themselves in. However, as is universally acknowledged, speaking skill should be given more priority in an era of globalization and intercultural communication which is gaining paces. Thus, teachers should try their utmost to prepare students better for their future study and provide them with more opportunities to see and explore the world with no obstacles in language. As the online study goes viral and the vibrant and fast upgradation and innovation of learning method speed up, the factors contributing to student’s learning motivation have subjected to great change. Thus, it is necessary to analyze and delve into the current research condition and future possibilities. Besides, in general, the study on the English learning motivation of undergraduates in China still stays at superficial level and its major contents and principles are applied and fabricated, leading to the lack of features of the time and creativity. This paper is going to put emphasis on and analyze “Morning Reading Activity” on campus, focusing on improving speaking ability of university students based on the past learning and teaching experience and researches. This article is designed to expound on English speaking learning and training in details by the following two questions: (1) How to apply affective filter hypothesis put forward by Steven Krashen in speaking activity? (2) How to exercise motivation principle in the activity?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».