Clinical debriefing: A concept analysis
Notice bibliographique
Résumé
AIMS AND OBJECTIVES: The purpose of this paper is to enhance nursing and collaborative practice by presenting a concept analysis of clinical debriefing and introducing an operational definition. BACKGROUND: Debriefing has taken many forms, using a variety of approaches. Variations and inconsistencies in clinical debriefing, and its related terms, still exist in the clinical setting. DESIGN: Concept analysis. METHODS: Walker and Avant's eight-step approach to concept analysis. RESULTS: The defining attributes of clinical debriefing identified in this analysis are described as the five E's: educated/experienced facilitator, environment, education, evaluation and emotions. Antecedents identified in this analysis include the critical event, the desire or need to review such an event and the organizational awareness to execute clinical debriefs. The consequences of clinical debriefings are primarily advantageous and positively impact involved nurses, healthcare teams, patients and organizations. Empirical referents of clinical debriefing are complex and multifactorial. The productivity of a clinical debrief can be enhanced through a series of proposed questions. Together, the defining attributes, antecedents and consequences shape a proposed operational definition of clinical debriefing. CONCLUSION: Clinical debriefing is a valuable tool within healthcare organizations. Debriefing can be a holistic, interprofessional, collaborative experience when all five defining attributes are present. Further investigation is required to standardise debriefing practices in clinical settings. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: A concept analysis on clinical debriefing promotes uniformity of debriefing practices, reflective practice among nurses and healthcare teams, and contributes to nursing science by creating a platform for the development of practice standards, research and theory development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,050 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,010 |
| Communication savante | 0,010 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».