MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3118769276 · doi:10.22974/jkda.2019.57.3.001

Review of overseas dental regulatory authorities for a discussion on self-regulation of the dentist : Focused on International Society of Dental Regulators, the U.K., Ontario in Canada, California in the U.S. and Japan

2019· article· en· W3118769276 sur OpenAlexaboutno aff
Kyung‐Il Kim, Saori Hasegawa, Hyoung-Sung Kim, Kyu-Jin Choi

Notice bibliographique

RevueThe Journal of The Korean Dental Association · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueHealthcare Education and Workforce Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDental researchPolitical scienceDentistryMedicinePublic administration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, there has been an increasing interest in the regulation of medical & dental profession in South Korea due to various medical scandals & exacerbated commercialism. Consequently, the voice asking for strengthening the license management of medical & dental profession is rising. However, there is an absolutely lacking discussion on self-regulation of the Korean dentist community. This study investigated International Society of Dental Regulators and dental regulatory authorities in the U.K., Ontario in Canada, California in the U.S. and Australia. In addition, this study examined what situations Japan was in, which was similar to Korea in terms of systems. In the U.K., the U.S., Canada and Australia, there are independent dental regulatory authorities, which place emphasis on lay personnel participation. In addition, the organizations prepared very specific and detailed ethics, standards, and punishment guidelines to be followed by professionals. And, various efforts are being made to secure transparency and trust. As a result of this study, self-regulation in Korea seems to require an open approach that embraces civil society, and it is considered that dentist should lead social discussion more positively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,971
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,010
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of The Korean Dental AssociationMême sujetHealthcare Education and Workforce IssuesTravaux en français237 207