MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W31188021 · doi:10.1089/bfm.2019.0069

Comparative Multi-Disciplinary Practice of Law: Paths Taken and Not Taken

2002· article· en· W31188021 sur OpenAlexaboutno aff
Charles W. Wolfram

Notice bibliographique

RevueCase Western Reserve law review · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueComparative and International Law Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisciplineLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is always an interesting journey to return to one's roots, and many of the most important of my personal and professional roots are here in Cleveland, including my birth and the first twenty years of life. Subsequent wanderings have taken me far from here, but always to return. We consider here another set of journeys and pathways that are institutional, not personal. The paths traversed are both national and international, and they will take us on journeys that are far from completed. They concern the ways in which various contemporary legal cultures have so far approached the subject of this conference—multi-disciplinary practice ("MDP"). My examples include the well-known efforts to date of the American Bar Association ("ABA") in its fervent and flawed, but perhaps temporary, rejection of the MDP concept almost entirely. I will contrast that with the much less well-known example of the route mapped out by the Canadian Bar Association ("CBA"), which one only rarely hears mentioned in domestic discussions, and which has taken a much more welcoming approach to the MDP concept. I then will briefly examine work underway in New York and California. Both states have also recently taken steps along very different paths with respect to MDP practice—quite restrictively in the case of New York and in a much more welcoming way thus far in the case of California. Although I do not elaborate upon it here at any length, I think it would be well at the outset to identify my own "lean" on the MDP issue. Those who have attended similar conferences on MDPs in recent years have been struck, as have I, at the great divide between academic—almost all of whom are more or less in favor of more or less significant expansion of opportunities for MDP practice—and some (but hardly all) practitioners, whose manifested reactions range from wariness to vehement opposition. I, another academic, stand with those who are largely unimpressed with the concerns and criticisms of those opposed to the MDP in any but its most timid forms and who, as with the majority of the ABA House of Delegates, would confine them, if permitted at all, to only joint marketing efforts, thus effectively banning them almost entirely. To the contrary, I think that, accompanied by appropriate regulatory arrangements, MDP practice could and should be permitted in the United States without significant risk of harm to either consumers or lawyers. Further, MDP should be permitted because it holds the promise of greatly improved delivery of legal services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,206

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0110,014
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,288
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCase Western Reserve law reviewMême sujetComparative and International Law StudiesTravaux en français237 207