MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3118805470 · doi:10.1186/s13014-021-01747-z

Predicting pathological complete response (pCR) after stereotactic ablative radiation therapy (SABR) of lung cancer using quantitative dynamic [18F]FDG PET and CT perfusion: a prospective exploratory clinical study

2021· article· en· W3118805470 sur OpenAlexafffund
Dae‐Myoung Yang, David A. Palma, Keith Kwan, Alexander V. Louie, Richard Malthaner, Dalilah Fortin, George Rodrigues, Brian Yaremko, Joanna Laba, Stewart Gaede, Andrew Warner, Richard Inculet, Ting‐Yim Lee

Notice bibliographique

RevueRadiation Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMRI in cancer diagnosis
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsHealth Sciences CentreCancer Care OntarioLondon Health Sciences CentreLawson Health Research InstituteSunnybrook Health Science CentreWestern University
Organismes subventionnairesCanada Foundation for InnovationOntario Institute for Cancer Research
Mots-clésSABR volatility modelMedicineNuclear medicineLung cancerRadiation therapyAblative casePerfusionPositron emission tomographyPerfusion scanningStandardized uptake valueRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Stereotactic ablative radiation therapy (SABR) is effective in treating inoperable stage I non-small cell lung cancer (NSCLC), but imaging assessment of response after SABR is difficult. This prospective study aimed to develop a predictive model for true pathologic complete response (pCR) to SABR using imaging-based biomarkers from dynamic [ 18 F]FDG-PET and CT Perfusion (CTP). Methods Twenty-six patients with early-stage NSCLC treated with SABR followed by surgical resection were included, as a pre-specified secondary analysis of a larger study. Dynamic [ 18 F]FDG-PET and CTP were performed pre-SABR and 8-week post. Dynamic [ 18 F]FDG-PET provided maximum and mean standardized uptake value (SUV) and kinetic parameters estimated using a previously developed flow-modified two-tissue compartment model while CTP measured blood flow, blood volume and vessel permeability surface product. Recursive partitioning analysis (RPA) was used to establish a predictive model with the measured PET and CTP imaging biomarkers for predicting pCR. The model was compared to current RECIST (Response Evaluation Criteria in Solid Tumours version 1.1) and PERCIST (PET Response Criteria in Solid Tumours version 1.0) criteria. Results RPA identified three response groups based on tumour blood volume before SABR (BV pre-SABR ) and change in SUV max (ΔSUV max ), the thresholds being BV pre-SABR = 9.3 mL/100 g and ΔSUV max = − 48.9%. The highest true pCR rate of 92% was observed in the group with BV pre-SABR < 9.3 mL/100 g and ΔSUV max < − 48.9% after SABR while the worst was observed in the group with BV pre-SABR ≥ 9.3 mL/100 g (0%). RPA model achieved excellent pCR prediction (Concordance: 0.92; P = 0.03). RECIST and PERCIST showed poor pCR prediction (Concordance: 0.54 and 0.58, respectively). Conclusions In this study, we developed a predictive model based on dynamic [ 18 F]FDG-PET and CT Perfusion imaging that was significantly better than RECIST and PERCIST criteria to predict pCR of NSCLC to SABR. The model used BV pre-SABR and ΔSUV max which correlates to tumour microvessel density and cell proliferation, respectively and warrants validation with larger sample size studies. Trial registration MISSILE-NSCLC, NCT02136355 (ClinicalTrials.gov). Registered May 8, 2014, https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02136355

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,957

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiation OncologyMême sujetMRI in cancer diagnosisTravaux en français237 207