MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3118808661 · doi:10.1093/heapol/czaa080

Self-undermining policy feedback and the creation of National Health Insurance in Ghana

2020· article· en· W3118808661 sur OpenAlexaff
Ishmael Wireko, Daniel Béland, Michael Kpessa-Whyte

Notice bibliographique

RevueHealth Policy and Planning · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policy and Reform Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityGovernment of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipTransformative learningContext (archaeology)Health policyPublic policyHealth careUnintended consequencesPublic economicsEconomicsPublic administrationPolitical scienceEconomic growthSociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contributing to the ongoing debate about policy feedback in comparative public policy research, this article examines the evolution of healthcare financing policy in Ghana. More specifically, this article investigates the shift in healthcare financing from full cost recovery, known as 'cash-and-carry', to a nation-wide public health insurance policy called the National Health Insurance Scheme (NHIS). It argues that unintended, self-undermining feedback effects from the existing health policy constrained the menu of options available to reformers, while simultaneously opening a window of opportunity for transformative policy change. The study advances the current public policy scholarship by showing how the interaction between policy feedbacks and other factors-particularly ideas and electoral pressures-can bring about path-departing policy change. Given the dearth of scholarship on self-undermining policy feedback effects in the Global South, this contribution's originality lies in its application of the novel theory to the sub-Saharan African context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Policy and PlanningMême sujetSocial Policy and Reform StudiesTravaux en français237 207