MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3118828998 · doi:10.48550/arxiv.2101.00110

Task Offloading and Resource Allocation with Multiple CAPs and Selfish Users

2020· preprint· en· W3118828998 sur OpenAlexaff
Eric Jiang, Meng-Hsi Chen, Ben Liang, Min Dong

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTask (project management)Resource allocationComputer scienceResource (disambiguation)Environmental economicsEconomicsComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, we consider a multi-user mobile edge computing system with multiple computing access points (CAPs). Each mobile user has multiple dependent tasks that must be processed in a round-by-round schedule. In every round, a user may process their individual task locally, or choose to offload their task to one of the $M$ CAPs or the remote cloud server, in order to possibly reduce their processing cost. We aim to jointly optimize the offloading decisions of the users and the resource allocation decisions for each CAP over a global objective function, defined as a weighted sum of total energy consumption and the round time. We first present a centralized heuristic solution, termed MCAP, where the original problem is relaxed to a semi-definite program (SDP) to probabilistically generate the offloading decision. Then, recognizing that the users often exhibit selfish behavior to reduce their individual cost, we propose a game-theoretical approach, termed MCAP-NE, which allows us to compute a Nash Equilibrium (NE) through a finite improvement method starting from the previous SDP solution. This approach leads to a solution from which the users have no incentive to deviate, with substantially reduced NE computation time. In simulation, we compare the system cost of the NE solution with those of MCAP, MCAP-NE, a random mapping, and the optimal solution, showing that our NE solution attains near optimal performance under a wide set of parameter settings, as well as demonstrating the advantages of using MCAP to produce the initial point for MCAP-NE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,159
Écart entre enseignants0,112 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207