Interspecies Blendings and Resurrections: Material Histories of Disability and Race in Taxidermy Art
Notice bibliographique
Résumé

 
 
 This paper analyzes the contemporary art practice of rogue taxidermy. Specifically, I look at the rogue taxidermy of Sarina Brewer, an artist who utilizes sensationalist aesthetics and representations found in historical sideshows alongside unconventional forms of taxidermy to critique historical and contemporary forms of body display. I discuss the material histories that informed and shaped the practice of taxidermy and how taxidermy was (and continues to be) bound up with a complex history of human and nonhuman animal exploitation. I analyze the interconnections between nonhuman animal taxidermy display and the historical preservation, study, and exhibition of postmortem human bodies in museums. The ethical implications of using nonhuman animal bodies as objects for political art entangle rogue taxidermy artists within the domination of nonhuman animals (alive and dead). The act of using postmortem nonhuman animal materials in artistic sculpture makes rogue taxidermy artists complicit in the history of modernity that used various bodies to outline “undesirable” racial and physiological variances. Furthermore, I analyze the subversive potential of Brewer’s sculptures to differently reconstruct sculptures of lusus naturae – from past representations – but, also, address the risky complexity of staging “monstrosity” in contemporary rogue taxidermy art. I conclude that the access and permission to place nonhuman animal bodies on display – from the outset – shows a normalization of human domination over nonhuman animal bodies, but argue that Sarina Brewer’s art, in various instances, critiques exploitation through multiple forms of body display.
 
 
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».