MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3118846061 · doi:10.1177/0844562120986032

The National Standard of Psychological Health and Safety in the Workplace: A Psychometric and Descriptive Study of the Nursing Workforce in British Columbia Hospitals

2021· article· en· W3118846061 sur OpenAlexafffundvenueabout
Farinaz Havaei, Minjeong Park, Oscar L. Olvera Astivia

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Nursing Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorkplace Violence and Bullying
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésWorkforceDescriptive statisticsMental healthPsychologyCommissionNursingStructural equation modelingWork (physics)MedicinePsychiatryStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In 2013, the Mental Health Commission of Canada created a National Standard that includes 13 workplace factors associated with employee mental health. PURPOSE: This study (a) examined the psychometric properties of Guarding Minds at Work (GMW), the instrument used to measure the Standard's 13 workplace factors and (b) assessed BC nurses' workplace risk factors. METHODS: A province-wide survey study of 3,077 direct care nurses working in acute care settings was conducted. RESULTS: Subscale internal consistencies were acceptable. For most items, the original alphas were greater than the alpha-if-item-deleted. All corrected item-subtotal correlations were moderate to high. The 13-factor structure showed an adequate model fit based on absolute fit indices (SRMR = 0.057 and RMSEA = 0.054) but the relative fit indices were lower than the recommended cutoff (CFI = 0.827 and TLI = 0.815). Nurses identified nine of the 13 GMW factors as serious or significant concern in their workplace. CONCLUSIONS: The findings were consistent with a plethora of evidence pointing to shortcomings in nurses' work environments. This was the first study partially supporting the reliability and validity of the GMW. More work is required to refine the GMW and gain a better understanding of its psychometric properties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,496
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Nursing ResearchMême sujetWorkplace Violence and BullyingTravaux en français237 207