Evidence for Muscle Cell-Based Mechanisms of Enhanced Performance in Stretch-Shortening Cycle in Skeletal Muscle
Notice bibliographique
Résumé
Force attained during concentric contraction (active shortening) is transiently enhanced following eccentric contraction (active stretch) in skeletal muscle. This phenomenon is called stretch-shortening cycle (SSC) effect. Since many human movements contain combinations of eccentric and concentric contractions, a better understanding of the mechanisms underlying the SSC effect would be useful for improving physical performance, optimizing human movement efficiency, and providing an understanding of fundamental mechanism of muscle force control. Currently, the most common mechanisms proposed for the SSC effect are (i) stretch-reflex activation and (ii) storage of energy in tendons. However, abundant SSC effects have been observed in single fiber preparations where stretch-reflex activation is eliminated and storage of energy in tendons is minimal at best. Therefore, it seems prudent to hypothesize that factor(s) other than stretch-reflex activation and energy storage in tendons contribute to the SSC effect. In this brief review, we focus on possible candidate mechanisms for the SSC effect, that is, pre-activation, cross-bridge kinetics, and residual force enhancement (RFE) obtained in experimental preparations that exclude/control the influence of stretch-reflex activation and energy storage in tendons. Recent evidence supports the contribution of these factors to the mechanism of SSCs, and suggests that the extent of their contribution varies depending on the contractile conditions. Evidence for and against alternative mechanisms are introduced and discussed, and unresolved problems are mentioned for inspiring future studies in this field of research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».