MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3118852141 · doi:10.1785/0120200257

Equivalent Point-Source Ground-Motion Model for Subduction Earthquakes in Japan

2021· article· en· W3118852141 sur OpenAlexaff
Behzad Hassani, Gail M. Atkinson

Notice bibliographique

RevueBulletin of the Seismological Society of America · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensBC Hydro (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubductionSeismologyGeologySlabAttenuationAmplitudeShear (geology)Strong ground motionGround motionPoint (geometry)Point sourceTectonicsGeophysicsGeometryPhysicsPetrologyOpticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT We use an equivalent point-source ground-motion model (GMM) to characterize subduction earthquakes (interface and in-slab) in Japan. The model, which is calibrated using the newly published Next Generation Attenuation (NGA) Subduction database (Bozorgnia et al., 2020), provides a useful complement to the more traditional empirical NGA models developed from the same database. The utility of the point-source model approach lies in its ability to aid in the interpretation of observed trends in the data and to guide modifications to the GMM for application to other regions having fewer data. Key trends in the data that are parameterized with the model include: (a) the enrichment of high-frequency amplitudes for in-slab versus interface events, as modeled by a depth-dependent stress parameter, and (b) attenuation attributes that vary with event type and region, including consideration of fore-arc versus back-arc settings. The developed GMMs of this study are applicable for M 4.5–9.2 for interface events, and M 4–8.5 for in-slab earthquakes, for rupture distances (Drup) from 10 to 600 km, and for 100 m/s<VS30<1500 m/s (time-averaged shear-wave velocity in the top 30 m).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,228
Score d'incertitude au seuil0,337

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of the Seismological Society of AmericaMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207