MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3118860135 · doi:10.5539/jedp.v11n1p1

Comparing Three Distinct Samples on Traumatic Events, Post Traumatic Stress Disorder and Dysfunctional Coping Styles

2021· article· en· W3118860135 sur OpenAlexvenueno aff
Gary Blau, Glen Miller

Notice bibliographique

RevueJournal of Educational and Developmental Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTemple University
Mots-clésDysfunctional familyDenialPsychologyTraumatic stressClinical psychologyCoping (psychology)Military personnelMaladaptive copingPsychiatryPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to compare three distinct United States (US) samples on traumatic events, dysfunctional coping styles and Post Traumatic Stress Disorder (PTSD). The samples were: civilian (n = 97); non-combat military veterans (n=61) and combat military veterans (n = 91). An online survey was used to collect all the data. The average age across all participants was 29 years old. For the overall combined sample, three avoidance coping styles, venting, denial, and dark humor, were each positively related to Post Traumatic Stress Disorder (PTSD). Looking at differences between the three samples, the combat veteran sample had more traumatic events (TEs), with the most recent TE being longer ago, then the non-combat veteran and civilian samples. There were no sample differences in PTSD. However, the non-combat veteran sample had higher levels of denial, venting and dark humor in dealing with their most recent TE, than the other two samples. This research draws needed attention to helping non-combat military veterans cope in a more positive way with their most recent TE. Future research directions and study limitations are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Educational and Developmental PsychologyMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207