Implementing Technology-Based Visitor Counts in Parks: A Methodological Overview
Notice bibliographique
Résumé
Historically, documenting visitor counts in park, recreation, and tourism spaces has been fraught with challenges that often result in data with questionable reliability and validity. However, these counts are necessary for managers in that they inform budgets, staffing, and policy. The purpose of this methodological study is to detail the processes involved in implementing technology-based counting systems within parks with the goal of assisting managers who wish to modernize visitor counting procedures. The first step involves a detailed site analysis, with considerations specific to park boundaries, access to power sources, the availability of WiFi, and whether lighting is needed for the technology to function. Once the site analysis is completed, the technology options can be considered, with the understanding that the accuracy of the counts will be impacted by visitor flow, focal area of interest, the number of counters utilized, whether visitors must be carrying WiFi-enabled devices to be counted, data transmission options, and access to dynamic features such as those that eliminate double counts. A case study approach was used to demonstrate implementation procedures, focusing on site and technology selection, then moving on to installation considerations, data collection, validation, data analysis, and management implications. The Korean War Veterans Memorial (KOWA), a National Park Service holding located within the National Mall and Memorial Parks in Washington, DC, was selected as an optimal site based on semi-porous boundaries, consistent visitor flows, and ready access to power sources. After consideration of price, privacy, ease of installation, and ready access to data, 3D people counters were the chosen technology. The counters were installed in weatherproofed housings and mounted on lampposts that were situated at the two main entrance sites to the memorial. Analysis of twelve weeks of data indicated that the counting accuracy of the 3D counters was high, minimal modifications were needed, and visitor privacy was retained. A similar methodological approach can be applied by park managers within a wide variety of settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».