MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3118910031 · doi:10.3386/w28290

Advanced Technologies Adoption and Use by U.S. Firms: Evidence from the Annual Business Survey

2020· report· en· W3118910031 sur OpenAlexaff
Nikolas Zolas, Zachary Kroff, Erik Brynjolfsson, Kristina McElheran, David N. Beede, Cathy Buffington, Nathan Goldschlag, Lucia Foster, Emin Dinlersoz

Notice bibliographique

RevueNational Bureau of Economic Research · 2020
Typereport
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueInnovation Diffusion and Forecasting
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNonfarm payrollsDigitizationSophisticationBusinessInformation technologyEmerging technologiesMarketingCloud computingSample (material)Industrial organizationEngineeringComputer scienceTelecommunicationsGeographyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We introduce a new survey module intended to complement and expand research on the causes and consequences of advanced technology adoption.The 2018 Annual Business Survey (ABS), conducted by the Census Bureau in partnership with the National Center for Science and Engineering Statistics (NCSES), provides comprehensive and timely information on the diffusion among U.S. firms of advanced technologies including artificial intelligence (AI), cloud computing, robotics, and the digitization of business information.The 2018 ABS is a large, nationally representative sample of over 850,000 firms covering all private, nonfarm sectors of the economy.We describe the motivation for and development of the technology module in the ABS, as well as provide a first look at technology adoption and use patterns across firms and sectors.We find that digitization is quite widespread, as is some use of cloud computing.In contrast, advanced technology adoption is rare and generally skewed towards larger and older firms.Adoption patterns are consistent with a hierarchy of increasing technological sophistication, in which most firms that adopt AI or other advanced business technologies also use the other, more widely diffused technologies.Finally, while few firms are at the technology frontier, they tend to be large so technology exposure of the average worker is significantly higher.This new data will be available to qualified researchers on approved projects in the Federal Statistical Research Data Center network.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,009
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,648
Tête enseignante GPT0,553
Écart entre enseignants0,094 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations171
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Bureau of Economic ResearchMême sujetInnovation Diffusion and ForecastingTravaux en français237 207